48个帖子分类为“最高法院案件”

最高法院助理证书在破产中决定被收购的汽车的命运

发表于pamela foohey

昨天,苏格兰授予Certiorari在芝加哥市富尔顿,19-357,解决关于债权人的赛道是否分开'不作为退房的不作为收回的申请预先征服可以违反自动停留。分裂主要来自第13章,其中申请前,债权人收回或城市被扣押的债务人'汽车。随着对CERT的请愿证,这个问题具有重要的重要性。作为滑倒ter.鲍勃律不利,前 滑倒ter.DEBB THORNE.,我在我们的新文件中阐述了消费者破产项目数据,被驱动到破产(Wake Forest法律审查,即将到来的2020年),破产法院每年达成超过一百万辆汽车。债权人将收回,但没有处理其中一些汽车,城市(例如,芝加哥)和市政当局将扣除其中一些汽车。

在我们的新论文中,我们注意到破产似乎是一些人保留汽车的重要工具,包括从债权人和扣篮中回来的汽车。正如最高法院都决定解决有关巡回赛举行的自动留下的问题,如果债务人需要要求破产法院授予债权人或城市在破产后返回他们的汽车,则归档破产的有用性将减少,潜在的显着。不同地说,人们现在需要他们的车 - 去上班,得到食物,让他们的孩子们去日托,去看医生。对于一些家庭来说,申请破产的最大效益之一似乎是他们的债权人一旦债务人档案就必须转过来兑换和扣押汽车。现在的问题是 - 实际上是代码提供的? 

PROMESA向美国最高法院举行举行?

发表于梅丽莎雅各比

2019年2月,美国呼吁第一巡回上诉法院认为,监督委员会在Promesa的选择过程,相当Bipartisan Puerto Rico Rico债务重组法(和更多)是违宪的。原因:违反任命条款的参议院的咨询和同意,未选择其成员。换句话说,它认为,即使国会通过对领土通过全体会议创建职位,也适用任命条款,并且监督委员会成员构成"美国的官员。"第一电路也使用了事实上官员避免A.完整的;它没有解除普罗托利摩的标题III申请(并行于申请破产申请),它没有使董事会已经采取的行为无效,董事会可以继续采取行动,至少直到法院'S STAY耗尽(原本90天,然后扩展到7月15日). 

鉴于最后的补救扭曲,即使是盛行的派对发现了不喜欢第一路的原因's ruling. Like the 杰维奇案例,Promesa争议邀请不太可能的床单。加入Aurelius资本管理在挑战第一路'对补救措施的裁决是劳工联盟Ulier。除了想要一个新的监督委员会,或者更好地没有监督委员会,他们可能很少有共同之处。遵循一束Certiorari请愿书,包括由美国/律师一般预测可怕的后果,如果任命条款裁决的立场。 2019年6月20日,最高法院在各种请愿书上巩固和授予Certiorari。论证是在10月举行。

继续阅读“PROMESA前往美国最高法院?”»

FDCPA排除诉讼律师

发表于Jason Kilbony

在脚跟上口头论据在里面最新的最高法院案件关于应用的应用公平债务收集实践法案律师,阿巴总统鲍勃卡尔森有一个今天评论彭博法{订阅可能需要}简明地解释为什么应从FDCPA中排除诉讼律师。他仔细区分律师收集债务外部诉讼背景(预先提交) - FDCPA可能合理调节 - 但他令人信服地争辩豁免参与积极诉讼的人(我希望并认为这适用于判决前和判决后期,后者是判断执法的小书的主题'刚刚写过,包括关于FDCPA的一点)。 Carlson辩称,法院在这个正式的收集背景下提供充分的监督和滥用预防,而且"gotcha."FDCPA中否则无害的行为的陷阱(特别是所需的"迷你米兰达"和验证通知是不合理的,适用于法庭监督的骚扰律师。我们'请看看接待有多温暖HR 5082.国会收到。 

程序正义和企业重组

发表于pamela foohey

我刚刚发布到社会科学研究网络我的回复 - 杰维奇'答:第11章中的程序正义 - 到乔纳森林肯'最近的文章Czyzewski v。JEVIC HOLDING CORP.和structured dismissals. In his article, 优先级的秘密生活:企业重组之后杰维奇,lipson框架杰维奇与关于过程相比,与其通常的帧相比优先。从这个框架中绘制,我的反应侧重于杰维奇'对程序正义和企业重组的影响。

Lipson识别的过程值 - 特别是参与和程序完整性 - 与司法系统中想要的人进行调整'■程序。该程序司法研究还教导了裁决的过程与最终结果一样重要。结合Lipson.'与程序正义研究的争论,我争辩说公司重组'S过程已以价值保存的名称共同选择。我也依靠滑倒ter.梅丽莎雅典'最近的工作概念化企业破产作为公私伙伴关系,她's blogged about 这里这里,在争论中杰维奇'对过程的重视应该使破产法院更加严格地评估第11章'■程序。在响应中,我提供了两个示例。

继续阅读“程序正义和企业重组”»

扩大最高法院将其解释为

发表于Adam Levitin

I've got an 在山上的op-ed这需要扩大最高法院作为解释它的方式。 And to be clear, I'M不呼吁Dems的法庭包装。 这只需要添加几个席位。 I'm呼吁法院的主要结构变化 - 一个扩张加一个坐在面板中的转变。 And I'如果大多数最初的选秀权前往特朗普的大多数挑战,那么我认为结构变革对于法院和政治进程非常健康,与一个更大的法院,就会在大法官之间存在更频繁的营业额。 

I'我相信我的提议将是一些怀疑论(轻轻地说出来),是否因为人们认为这是一个勉强封闭的法庭包装计划(但为什么会在那里打扰这个'一个更简单的方式来包装法庭),或者因为他们以某种方式认为那里'S神圣或有效的一些大约9个司法人士(显然那些人从未去过Scotus口头辩论,但我怀疑那些也是与犹太人想法的同样的人,以便根据书面申请法律。 

然而,我认为Scotus扩张正在进入任何未来的民主行政管理,以非常简单的原因: 共和党人夸大了他们的手和扰乱了法院的基本均衡。 在特朗普之前,民主党人远未对法院的快乐,但法院基本上是一种清洁: 它在某些问题上使DEM和REPS不满意。 只要没有方面过度彻底,法院就能保持了一定程度的合法性。 如果法院现在的角度对,那将丢失,所有投注都脱离了保留其目前的形式。 法院可以重新制作许多方法;一世'm试图找到一个创建更健康的司法系统的人。 请注意,参议院只需要50票,而不是宪法修正案,以扩大法院,但它可以'没有职位或宪法修正案拨打。 

天文学和janger也!

由Bob Inbless发布

最高法院今天在破产案中授予了证券 使命产品持有v。Tempnology,LLC。这听起来像是那些只有破产书呆子可以爱的另一个案例,但它具有潜在的巨大影响。在它的脸上,它是关于商标许可证,但最高法院可以解决一些关于破产的所有合同的判例法。一些 信用单 博主(包括我)签署了一个"法律教授"Amicus简介支持Certiorari。 

我问过个体布鲁克林法学院教授杰尔(和前信用单 Guest Blogger) 与他的想法写作。泰德与教授做了很多事情'简短的。这是他写的:

当第一次电路莫名其妙地复苏时,较低法庭中的分裂会出现,首先阐述鲁布里兹尔进入。,Inc.V。Richmond Metal Finulers,Inc。,756 F.2D 1043(第4 Cir.1985),拒绝知识产权许可证撤消许可并终止被许可方的权利。国会逆转鲁布里兹尔由于制定第365(N)和2012年的版权和专利,第七次电路拒绝了推理鲁布里兹尔对于商标,在Sunbeam Prods。,Inc.V.Chi。是。 MFG。,LLC,686 f.3d 372(第7个Cir。2012)。虽然对持续的活力保持了一些问题鲁布里兹尔在专利和版权背景外,持有是最好的奄奄一息。至少,即,直到第一电路的决定天文学.

继续阅读“Tempnology和Janger!” »

在企业破产案件中偏离公私余额是什么?

发表于梅丽莎雅各比

在先前的信用单 邮政,我分享了一篇论文,企业破产杂交尽管破产应该被视为公私伙伴关系。企业破产混合的第二部分确定了偏斜破产守则的因素'公共和私人利益与价值之间的理想平衡。先发制人我'请注意,观察破产私有化和监督和道德的定性不同性质并不是新的(参见,Mechele Dickerson.)。我希望更多的小说是对歪曲扭曲的更广泛因素的阐述。列表是说明性的,不是详尽无遗的。

继续阅读“在企业破产案件中的公私余额是什么歪曲的?” »

在任何地方(和亚马逊也是更粮食的书籍!)

斯蒂芬卢布宾发布

覆盖我的新书出局了 - 法律 of Failure.

子标题是"通过野外的美国商业破产法之旅,"这几乎讲述了整个故事。我试图涵盖所有业务破产法 - 不仅仅是破产代码。国家法律,以及Dodd-Frank这样的联邦法律'S OLA也被覆盖。一切都简明扼要。

在我的研究中,我发现许多州具有专门的接受者和特定类型的企业的其他破产法。和一些国家 - 我'看着你新罕布什尔州 - 仍然有企业"破产"从没有联邦破产法的日子里,书籍上的法规,或(早期破产法案的情况如此),法律没有扩展到所有类型的企业。任何这些法律都可以真正工作吗?很难说,因为最高法院在很长一段时间内没有处理破产抢占问题。

我欢迎讨论这个问题,或者一般的书,来自滑倒读者,无论是低于还是通过电子邮件。

遵守合同条款:最高法院在Sveen诉梅林的决定

发表于梅丽莎雅各比

2018年6月,美国最高法院决定Sveen v。梅林,案件将合同条款*申请刑事撤销定位法规和预先存在的保险合同。它为N't like 最高法院每周听到合同条款案例,每个学期甚至每年都会审理合同条款案例。鉴于其与许多相关的相关性信用单议题,例如没有破产或抵押/抵押/抵押贷款/抵押贷款/抵押贷款/抵押贷款/抵押贷款/抵押贷款危机的议题,似乎值得促进对案件的谈话。  

继续阅读“与合同条款保持:最高法院在Sveen v的决定.Melin”»

对平原意义增加三倍:破产和卡万约

发表于Jason Kilbony

似乎相当明显,如果特朗普'最新的被提名人到最高法院,Brett Kavanaugh,在法院宣誓就职'在基础上解决几乎所有法定争端的趋势"普通意思"将被巩固到位。卡瓦万分析'破产特定的法律似乎是不必要的他相当明确的评论,很好地总结安东尼GAUGHAN.在这件上教师休息室博客。他拒绝了立法历史和寻找意图/目的的人不会因为破产和消费者保护纠纷而良好的展位 Obduskey v。麦卡锡& Holthus LLP,FDCPA案例在法庭上'下一年的案件。也许这些法规中的单词比宪法中的言论更少,但似乎似乎是卡万夫司法似乎可以尽可能频繁地撤退法定语言的舒适范围,以维持他对被动和未经忽视的司法的愿景。从你的韦伯斯特灰尘'也许也许你的加纳!

史诗系统和就业纠纷的雾化

发表于Mark Weidemaier

数百万美国工人是仲裁协议的缔约国,要求他们在个性化仲裁程序中向雇主带来索赔(而不是作为阶级或集体行动的一部分,根据一些联邦和州法律规范工作场所的授权)。在史诗系统v。刘易斯,今日最高法院的5:4大多数最高法院,即使联邦政府也必须执行这些协议国家劳资关系法向雇主宣布这是一个不公平的劳动惯例,让雇主干扰员工从事“为集体谈判或其他互助或保护的宗旨”的协调活动。该决定并不意外,但由于受影响的员工人数的数量是结果。

案件 - 真的,几个综合的案件 - 由于多种原因而奇怪。 NLRB已得出结论,坚持单独仲裁的雇主从事不公平的劳动惯例。然后,2017年9月,委员会落在共和国控制下,许多人想知道它是否会继续捍卫该职位。它确实如此,但政府努力破坏它。事实上,先前支持董事会在寻求最高法院审查的律师将军,后来提出了一项简短的意见,就此而言。

继续阅读“史诗系统和就业纠纷的雾化”»

第七次电路再次在MGMT中再次胜利

发表于Jason Kilbony

如果你'在对最高法院提出上诉的破产案件中挑战第七次电路裁决,特别是如果(退休)Posner法官在大多数人中,你'前面有挑战。法院'今天早上的判断宣布 Merit管理组诉FTI咨询再次演示这一点。长话短说:通过银行转账支付股票(而不是一袋钱)仍然是从买方转移到卖方,而不是买方's and seller'银行,因此不是"by or to ... a 金融机构."也就是说,这些转移不受证券安全港的保护的保护第546节(E)和are subject to avoidance as constructive fraudulent conveyances and/or preferences. The seeming 相反的银子弹争论 in this battle of "普通意思s"显然仍然是不明调的和毫无避丽的(见法院的脚注2'舆论,建议有人在那里可能正在阅读克里斯特利斯!)。除了伊利诺伊州的第七次电路之外,其他大奖赛是伊利诺伊大学法学院教授查尔斯捷班拉尔夫布鲁金斯,两者都被突出且批准的众所周知。祝贺,伊利诺伊州!

最高法院的Jayfest和破产案件

发表于Jason Kilbony

我们大部分人信用单周末享受绝对神奇的研讨会庆祝我们自己的杰作的职业生涯Jay Westbrook。这德克萨斯法律评论 将发布在研讨会上提供的一些论文(而TLR编辑在协调这项主要事件的旅行和其他物流方面突破了一个惊人的组织专长 - 对他们来说)。所有演示文稿都是尖端,非常令人印象深刻,许多人都可以在研讨会计划中列出的作者的SSRN型材上提供。我想突出一个我认为是特别广泛的兴趣信用单读者。

总是令人印象深刻罗纳德曼描述了他最近发布的书,破产和美国最高法院。以其特征地洞察力和探讨的方式,曼恩展示了司法官的私人文件,以证明如何以及为什么他们决定破产案件。在他在研讨会上的迷人介绍中,他挑战了对法院提出法律规定为什么法院提供普遍狭隘的救济(不仅因为他们对主题的无聊和/或缩小法定语言建设)提供了狭隘的救济(不仅是因为他们的义务遵守)和提供了基于其他事项,联邦机构的存在(或缺席)促进更广泛救济的案件的挑衅性解释。这本新书的介绍立即引入了我思想对最高法院破产法案的另一个令人印象深刻的分析,Ken Klee's 破产和最高法院:1801-2014。但是曼恩'最新的贡献似乎是添加有价值的,照明和娱乐的东西。这本伟大的新书的读者不会发现自己,正如曼德所描述的一句正义'对口头争论的反应,"在昏昏欲睡的苦恼。"检查一下,并观察什么是值包装的东西 德克萨斯法律评论研讨会问题。

Merit v。FTI和缺少的银子子弹论点?

发表于Jason Kilbony

11月6日,最高法院将在案件中听取律师 - 可能只有商业或破产律师 - 可以爱, Merit管理组诉FTI咨询。简化了相当一点,问题是是否通过电带传输支付(或大概是检查)是"由制成"实施资金转移的银行或提起转移的顾客。该问题出现了安全港的证券合同相关的结算支付,通过破产受托人免于避免(CLAWBACK)的避免(CLAWBACK),以及金属股票从买方买方的资金转让的问题是"由制成 or to ... a 金融机构."11USC§546(e)。即使银行转让人是一个简单的管道,几个电路法院也适用了安全的港口,只表现出搬运金钱的部长级任务 (所以要从买家讲话)'s account to seller'银行。在这种情况下,第7次持续相反,注意到可能会说信"由...发送"要么发件人还是邮政服务,但前者的解释更明智,在这种情况下,可能的国会意图(再次,非常简化阻止无聊读者死亡)。 

通常,我会把它留给那些比我博客博客博客关于这些大钱案件,但在我被要求为ABA写一点戒烟后,非常感知亨利凯瓦芒着名的破产公司Pachulski stang.在旧金山看到我的小片,并叫我询问与案件相关的论点。有没有人指出,亨利问我,那个定义"金融机构"第101(22)条(a)包括银行'S客户内的客户"金融机构"在银行的情况下"作为客户的代理人或托管人......与证券合同有关"?嗯,不,没有人似乎已经使这个看似积极的观察!实施电汇转移的转让人银行肯定会作为客户行为's (account holder'S)代理人,以及案件的全部点是付款"与证券合同有关"(第546节(e)中的相同语言)。如果破产代码奇怪地定义了客户和银行  两个都成为一个"金融机构"在这方面,无论谁付款,它是制造的"by"和"to" a 金融机构, since the same logic would apply on the recipient side, too. Hmmmmmmmm.

继续阅读“MERIT v。FTI和失踪的银弹论证?” »

戈尔苏奇的第一个[信用相关]意见滚动普通意义

发表于Jason Kilbony

这对他来说并不奇怪首先(传统上一致)的意见,在Henson v。桑坦德, 新的戈斯劳斯司法采用相对简单和低调的定义问题"债务收藏家"在里面公平债务收集实践法案。他也不令人惊讶的是,他完全符合他的前任的方法基于他的决定"普通意思"在法规中的单词,完成了过去的分析和参与形容词的语法分析(参与者形容词(面向示例,"烧焦吐司,"可能会介绍消费者保护行业如何看待这种最新的裁决)。法院确认,FDCPA与出现如此简单:  if you'收集欠别人的(消费者)债务,然后是你'债务收藏家;如果你'收集欠您的债务,为您自己的帐户,您'债务收藏家,即使在桑坦德 'S案例,您将债务从原始债权人那里购买以后为套利利润收集。国会在20世纪60年代写入FDCPA时,国会没有预见到债务购买行业及其爆炸性增长的概念,当然仍然希望通过债务限制虐待收藏措施买家尽可能多地债务收藏家是......等待它......目前大会的问题澄清。你几乎可以看到戈尔斯的Scalia低声说's (or his clerk'S)耳朵作为意见起草。好吧,至少在那里'对于可预测性的话来说是如此。

破产管辖权的贴心医疗保障栏

发表于John Pottow

法定解释爱好者:准备在法院有一个问题上做出书面证书请愿书挂件. 问题涉及联邦司法管辖区对Medicare挑战。 让我们从文本:

 “对美国没有行动,[卫生和人类服务秘书, 42 U.S.C. § 1395ii或者或其任何人员或雇员应按照标题28的第1331或1346条提起,以恢复[医疗保险法案,§ 1395ii].”

破产类型 - 坦率地坦率地说,所有的英语读者都可能会认为此司法律师在第1334条下不适用于破产管辖权。 不是那么,令人惊讶的法院。

什么可以证明只有在一家联邦问题司法管辖区(1331年)和联邦军官管辖范围内(1346年)作为破产管辖权(1334年)的酒吧,也可能是什么证明?  In 在河口海岸申请申请的主题,第十一电路提供了基于国会意图的论点。 直到1984年,上述规约的前身做过酒吧破产管辖权。 但是,通过法定交叉引用,对司法守则中随后拆除的综合议定书授予的法定交叉引用。 因此,在拆除后几十年来,医疗保险条是对司法守则的不再存在的司法守则通道的交叉引用,以前包括对地区法院的几乎所有司法管辖区,包括破产。

当国会最终在20世纪80年代更新酒吧时,它颁布了上面的文本。 没有更多的是,就是国会将法律从广泛的酒吧交叉引用所有司法管辖区的法律转换为只有两个赠款的特定栏。 但是更多的:国会这样做是一种自我称为“技术更正”包的一部分。 以及这些更正,国会写道“无”的条件。 。 。应理解为在[其有效]日期之前存在的任何权利,责任,地位或解释(根据涉及的法律规定)。“ 阅读修订的酒吧,似乎似乎违反了这一警告。 因此,第十一电路(和其他)从而读取了附带条件,以证明垃圾判断法规的文字,赞成未改变任何事情的感知国会意图。

继续阅读“破产管辖区的贴心医疗吧”»

米德兰得到了它(有点)

发表于Adam Levitin

最高法院 got it right in 米德兰Fundent LLC v。约翰逊这一目标认为,这并不违反公平债务收集行为,以根据债务向第13章破产提出索赔证明,这是根据其债务的规定已过期。  

我怀疑我可能是唯一一个名字的破产教授'T从isn的字母表的最后两个字母开始't outraged by 米德兰 (这对我们的前共同博客katie porter提供了很好的呼喊'奖学金!),我'我要抓住地狱写这篇文章,但关于任期的一个伟大的事情是我可以说这样的事情。 So here goes.  I don't think 米德兰is 一个非常有说服力的意见;它'没有我将采用的推理,但我认为它得到了正确的答案,即使它是一个政策结果(它)是不舒服的'难以捍卫一个经济学依赖于粗心的受托人和债务人的行业。 

继续阅读“Midland得到了正确(有点)”»

最高法院袭击了州禁令法

发表于Adam Levitin

最高法院 ruled today in 表达头发设计v。施奈曼.  法院一致统治着纽约州挑战的商人原告'在规定信用附加费(但不是现金折扣)的基础上,不承担额外收费的法律是不受欢迎的。 该法院拒绝统治原告 '第一个修正案挑战是因为第二巡回上诉法院召开了纽约法律监管,而不是言语,所以上诉法院 如果定价是一种言论,从未考虑过违反第一个修正案。 最高法院确定法律规定了言论并向上诉法院备案。 

五位法官涉及多数意见,一对由程序关注(Alito + Sotomayor)驱动的一对同意或担心案件将被用作通过第一修正案(Breyer)攻击经济监管的先例。 

技术上,这一意见是狭隘的,因为它只根据同时列出两种价格的定价制度,既没有标有附加费或折扣一样缩小,但我怀疑该意见的效果将更广泛。 如果,押更了原告'第一次修正案争论被接受(我怀疑它将是), 在付款系统的发展方面,意见将非常重要。 在今天之前有两个障碍对消费者付款选择有效的价格纪律: 国家无收费法律和信用卡网络' merchant rules.  现在,州的额外收费法案消失,只留下了卡网络' merchant rules.  万事达卡和签证先前已同意大大回滚其关于过度阶级行动解决方案的收费规则。 It'如果他们愿意承认它是不是,否则他们现在将努力反对制定特许权。'先前以诚信为本,因为他们知道收费的不足'T在存在国家无附加法律的情况下任何规模使用。 

祝贺Deepak Gupta.,谁四分卫诉讼! 

JEVIC评论

发表于梅丽莎雅各比

只是一个交叉发布说明:Jonathan Lipson和我对美国最高法院的评论'杰维奇决定哈佛法学院企业破产圆桌会议.

第9章的宪法奇观内阁:正在进行的宪法侵犯

发表于梅丽莎雅各比

只有少数现代大城市的破产,揭示了关于第9章的基础问题'S适合联邦法院和宪法法案。鉴于第9章不再只是调整债券债务,破产城市重组其计划中的广泛索赔,包括长期争夺争端的计划;到目前为止,第九个电路板刚听到口头论据论斯托克顿的争执'在斯托克顿提交第9章申请之前,练习它的杰出域电源12年,只能把案件持有待定重新入学en Banc第11章公平的事故争端。但今天我的评论侧重于事件和决定的影响破产案例。如果不再需要预先包装,一个城市'S决策者在其上具有更长的自动保持保护,以便以可能产生争议,行动原因或两者的方式行事。

召回,例如底特律's 标题制作住宅水关闭政策和实践。这破产 court used informal control将城市居于越来越多的低收入居民保护。为了回应要求更正式干预的对手继续,破产法院持有它没有权力进入责令政策或指导变更的命令。但罗得岛法官'分析包括一个重要的警告:在后续书面裁决中,法官罗得岛召开,破产守则的第904条并未向市政债务人免于持续宪法侵犯的禁令:

法院得出结论,§904不保护该市从破产法院'对原告的管辖权'宪法索赔,因为城市没有"政府权力"违反“宪法”的适当程序和平等保护授权[省略了引文]。该市必须遵守这些宪法授权[引文]。因此,法院与原告不同于这些索赔'其他索赔,确实幸存下来's § 904 challenge.

Lyda. v。底特律市,2014年WL 6474081 AT * 5(BANKR。E.D. MICH。,2014年11月19日)。举行没有得到的Lyda.原告很远,因为根据法院,指控未能说明可以授予救济的宪法索赔。对手诉讼被驳回。罗德法官'但是,决定是正确的信号,即在没有后果的情况下,市破产后的请愿书不是宪法侵犯宪法侵犯的许可。地区法院肯定了裁决。 Lyda v。底特律市,2015 WL 5461463(E.D.Mich。2015年9月16日)。

上周,第六轮赛扭转了破产法院的一部分'对第904条与涉嫌宪法危害的关系的决定。 逆转没有改变各方的结果,但产生了一个令人不安的问题:可以允许城市继续违反宪法权利,没有补救?肯定是答案必须是"no"?

继续阅读“第9章的宪法奇妙内阁:正在进行的宪法违规行为”»

加入我们的“90”的“NCBJ”

发表于梅丽莎雅各比

abljinfo.您是否会在旧金山进行全国破产法官会议年会和相关事件?请立即标记您的日历10月27日星期四,3:OO PM太平洋时间:一个特别的教育课程荣誉NCBJ的90周年。*我们(教授。Gebbia., Simkovic., 培条而我,据议员对梅尔森·布朗和梅尔霍夫曼法官的伟大指导和意见,将讨论对破产法院的原始历史研究,并对这一场合进行破产法律。早期的摘要可以找到NCBJ博客。与此同时,Gebbia教授一直在发布测验;我怀疑了一些信用单读者会王牌这些测试,但你赢了'知道直到你尝试!

所以请在10月27日加入我们,成为这一纪念和谈话的一部分。

*据NCBJ的使命它的网站是:

全国破产法官会议是美国破产法官的协会,其中有几种目的:为法官,律师和其他参与专业人员提供持续的法律教育,以促进破产法官之间的合作,以确保更大程度破产制度管理质量和统一性,提高美国破产法院法律实践。

 

破产诉讼证据负担的基本资源:物业豁免及超越

发表于梅丽莎雅各比

shutterstock_380908687.破产规则咨询委员会的审议产生了伟大的 materials 与破产诉讼中的证据负担有关,法官和律师应该阅读并保持身体或虚拟的架子。法官克里斯托弗克莱因's 建议15-BK-E,提交 在2015年7月,假设这一点 规则4003(c)(使目标豁免争端的证明负担)超出了有能力行为的规则的权威"关于豁免的索赔,该豁免由国家法律作出,不会将证据责任分配给反对者。"该文件包括详细的法院决定,在Realterico中,阐述了推理。在议程书的第67页开始的备忘录中可下载  这里,  助理记者/教授/之前信用单来宾 米歇尔·哈利纳 深入潜入凭证的负担和扶持行为的联系。 Harner Memo认为两个主要的最高法院决定,这些决定出现了不同的标准。第一个是罗利诉伊利诺伊州的伊利诺伊州部门,530美国15(2000),在Klein法官中起着核心作用'■提交和法院决定。第二个是汉娜诉羽毛,380美国460(1965)。哈利纳得出结论汉娜在联邦破产统治和州法律之间发生冲突时,更多的是。而且,随着哈利纳解释的,最高法院汉娜 "拒绝了规则是所有目的的实质性或程序的论点"(P78),浏览要考虑的问题,并寻求将其应用于手头的豁免问题。看起来破产规则委员会不会提出规则4003(c)的变更 此时,此备忘录应与判例法一起生活,作为法官和律师的基本资源 世卫组织遇到了在联邦规则上证明的负担的适当关系争议。 

书架图片由shutterstock.com提供

 

波多黎各: PROMESA and Presiding Judges

发表于梅丽莎雅各比

shutterstock_419380498.H.R. 5278.,含有债务重组管理局和普拉特里科的监督委员会, 昨天之后更接近通过'众议院自然资源委员会批准。 rs和ds的组合被拒绝 修改会解开妥协(滚动这里 修正案及其命运)。他们表示赞赏自动停留,避免损害的债务阶层的缺陷,甚至为了假设最近的债券购买者所采取的风险(债券披露报价!)。讨论反映了问题的债权人与债权人的要素,需要采取法律机制来劝阻持责和鼓励妥协。即使他们被要求不打电话给它"破产"(或说"控制板")清楚,他们知道重组规定来自美国代码的第11条。  

鉴于推导,许多关于优秀的破产替补队的评委可能令人钦佩 首先处理第一个 promesankrupt,借鉴他们的直接相关的经验,如果不是第11章,第9章。 

但第5278节第308条防止了,鉴于其自然资源委员会和自然资源委员会管辖权,可能没有成为最佳位置来欣赏所产生的风险。 

Continue reading "波多黎各: PROMESA and Presiding Judges" »

波多黎各: Debt Restructuring and Takings Law

发表于梅丽莎雅各比

宪法根据我的最后一句话Promesa Post., 点击在这里进行面试查尔斯捷班教授谁讨论了 接受条款对债务重组和暂停立法的影响(有限)的影响。 

宪法形象礼貌Shutterstock.com

波多黎各: The Recovery Act's Potential Second Wind

发表于梅丽莎雅各比

 

这篇文章继续 the long-running 信用单讨论波多黎各's Recovery Act,现在在波多黎各诉弗罗科·弗拉·弗拉·弗拉的主题。富兰克林加州免税信托,15-233,如Lubben所示's 最近的 post和in last week's 预习。在上面的视频中,张贴了美国破产研究所的许可,我 采访比尔罗谢尔(Bill Rochelle)是口头辩论的最高法院,并对投票,发布意见,司法选择和其他事项的时间进行一些有趣的预测。更多的反思 below the break.

Continue reading "波多黎各: The Recovery Act's Potential Second Wind " »

白宫是否适用于消费者保护或掠夺性贷款?

发表于Adam Levitin

奥巴马白宫是否真正代表了消费者的金融保护,或者它将支持华尔街,当它认为没有人看? That'今天最高法院侍奉的问题。 最高法院正在考虑是否在关键的消费者保护案件中听取上诉米德兰Findan v。Madden。这是最高法院多年来最重要的消费金融保护案例之一。 (看这里对于我之前的帖子。)

如果至少有四个法官赞成听到它,法院只会提出上诉。 今天最高法院要求律师将军的意见关于是否采取案例。 That'有一个很好的迹象表明那里'目前没有超过三个人想要听到上诉,另一个是一个或多个不确定的人(在案件中推翻较低的法院决定。 如果有四个司法人士可以听到这种情况'D没有理由才能割让律师将军。 

请求律师将军的称重在案件上放置了白宫的立场,必须决定是否想要争取消费者金融保护或为华尔街战斗。

继续阅读“白宫代表消费者保护或掠夺性贷款吗?” »

波多黎各: Help Still Wanted

发表于梅丽莎雅各比

分支在过去的两周里,信用单职位审议了行政部门在没有国会行动的情况下促进波多黎各债务重组方面的作用。这在特此放宽,因此未来的帖子可能包括国会和司法机构以各种组合的作用。例如,无论什么人'S的GM和Chrysler破产的景观,他们表明,管理层可以通过工作来塑造重组 在正式破产法框架内。例如,想象一下,国会采用最适销的提案,H.R. 870.,仅仅是 修复了普通第9章的不幸除去了波多黎各市政当局。政府当局可以将归档后融资套餐与贷款流纳入,条件包括纳入各种契约,包括征收财政改革的人。 

与此同时,3月22日绘制了附近。在此日期,美国最高法院将审查波多黎各公共公司债务和恢复法案的法律挑战。下面的跳跃是提醒和新要点关于这个法院在波多黎各的作用'债务危机和为什么国会和行政部门没有勾选。 

Continue reading "波多黎各: Help Still Wanted" »

波多黎各: The Multiple Issuer Problem

发表于Adam Levitin

一个问题复杂于波多黎各的决议'S财务困境是有多种发行人。单独发行人有单独的索赔,赢得了'工作要解决其中一些,因为他们最终借鉴了同一组经济资源。 虽然有不同资产的索赔,但它们的价值来自波多黎各的资产'■整体经济生产。 这一多个债务人问题使得波多黎各物质与底特律的物质不同,那里有一个主要债务人(底特律市)。 (我不'T知道底特律公立学校的法律地位 - 与城市分开,芝加哥公立学校的方式是什么?)据我所知'M意识到,第9章申请几乎始终是单个实体申请,而不是多个相关案件的文件,如第11章所发生的。 

那么可以做些什么来处理多个发行人问题?即使允许波多黎各申请破产(或其各种子地区实体允许档案),它也没有'解决问题。虽然可以有多种破产申请,但可以管理不同的案例,这是一个非常不同的事情,即债务人的实际整合以及无法解决一个债务人的索赔可以持有其他案件劫持人质。 It doesn'如果债权人可以强迫电动效用以通过屋顶提高价格,请做任何好处解决一般义务债务。 通过这种多个实体案例,债权人持有的人质价值显着增加。

波多黎各'将政府权力部门分为各种政府单位是一种资产分区的形式。 该资产分区可能有助于波多黎各比EX Ante更便宜的术语获得更多的信用(用于模型,见这里)但是,除了这种资产分区可能会在债务人中爆炸's face if 无法重新组织以重组。 (例如,考虑,没有体育场的La Dodgers的价值,没有体育场的停车场。)通过权威的划分到多个地方政府单位和当局的分区是一个比公司子公司或甚至比公司子公司更加永久的资产分配形式。一些证券化安排.

下面我提出了三个关于如何解决多发行证问题的想法:通过Exchange优惠合并;通过合并合并;并通过创建破产符合条件的共同的共同发行人实体合并。 

Continue reading "波多黎各: The Multiple Issuer Problem" »

信用单据显示:波多黎各的虚拟研讨会

发表于梅丽莎雅各比

桌子波多黎各债务重组立法在国会周围飞行快速而激烈。但是空气含有一些关于段落前景的失败主义。 Bills vary greatly in substance and scope, and yet apparently the response of powerful creditors is consistent: they want to retain the right to be holdouts and are making that position perfectly clear to our elected representatives.

信用单无论是奸淫,贡献者都没有陌生人,无论是奸淫还是其他方式。为此,我们踏上了由以下问题启发的虚拟研讨会:行政部门是否可以促进在波多黎各缺乏国会行动的政府债务的重组? 

在接下来的两周内,在这个主题周围进行头脑风暴(按字母顺序):Anna Gelpern,Melissa Jacoby,Bob Labless,Adam Levitin,斯蒂芬卢布伦,凯瑟琳·波特,John Pottow,Mark Weidemaier和Jay Westbrook。

继续阅读“信用单位:Puerto Rico上的虚拟研讨会”»

第五轮电路完全在哈士奇int'l v中完全运行轨道ritz?

发表于Jason Kilbony

脱轨火车提交给最高法院的问题哈士奇int'l v。ritz是如此奇怪,我必须深入挖掘。问题是排出的例外第523条(a)(2)(a)对于“实际欺诈”产生的债务需要一个表明债务人的欺诈涉及错误的代表性。请注意,第523(a)(2)(a)部分除了从“假借口,错误的代表性,或者实际欺诈“(重点添加)。这似乎是如此简单的法定解释练习(你看到了“或”坐在那里?!我认为我必须遗漏一些事情,以便整体争执是羞怯的一步。在仔细观察后,我仍然认为第五次电路已经用这个完全运行了这个......除非我在这里完全错过了一些东西。如果有人能使我的无知,我会感激不尽;否则,似乎最高法院必须授予Certiorari.只是为了解决一个明显而恶劣的错误,但最高法院可以解决。

继续阅读“第五轮电路在哈士奇国际频道中完全从轨道上运行.Ritz?” »

Directv v。渎职

发表于Mark Weidemaier

shutterstock_322927829昨天,最高法院审理了另一个仲裁案,Directv诉Inmburgia的论据。这里's转录物。即使是最高法院的标准,这个问题也是宇宙的'S仲裁码头,但它具有一定的实际意义。在一系列中最近的 案件,法院授权执行要求索赔人的仲裁条款,而不是作为班级行动的一部分。其中许多情况涉及小美元的消费者声明,因此可能的效果是消除或至少大幅减少业务的潜在责任。意见可以令人困惑阅读。 即使我同意随着结果,它可能很难接受法庭'S看似结算仲裁法的应用。但是,普遍的主题是相当清楚的:一小多数法官将仲裁条款视为允许避免阶级行动责任的允许手段。

跳跃下方,更多地讨论局底局部的特定问题。

继续阅读“Directv v.Imburgia”»

波多黎各 Seeks Help From the Supreme Court

发表于梅丽莎雅各比

Certpetition.波多黎各 is asking the U.S. Supreme Court to review the 第一电路决定波多黎各'恢复法案被抢占,从而违宪。这里's the 请愿。除了解析法律问题外,请愿书在波多黎各围绕着框架'虽然,尽管缺乏渠道分裂(甚至是第一电路裁决的反对),但最高法院需要最高法院的需求。波多黎各将挑战一项裁决的人来说,这是一个有意义的,使其在一个模糊的法律区内更加努力,以撰写解决问题的法律。金融危机框架的困难是,即使(1)最高法院同意听到此事,(2)迅速听到此事,(3)迅速决定此事,(4)实际上逆转了第一巡回赛 - A坚韧的链子"即使是"  - 波多黎各的公共公司将无法开始使用法律,因为另一个强大的宪法挑战仍然活着:恢复法是否可以在合同条款下生存审查。这种热烈的争夺战,以抢先争议不是的方式。联邦政府的修复必须来自其他两个分支机构之一。说到哪个,说服力的争论H.R. 870./S.1774继续变得强大。例如,第9章不是完整的解决方案,例如prepa的事实确实如此除此之外。

如果最高法院同意审查第一路'决定,然后是家伙滑倒ter.斯蒂芬拉布伦's 在波多黎各和破产条款上工作会变得比已经更重要。虽然我不是斯蒂芬的船上'关于抢占的结论,他的研究和争论是这场辩论的核心。所以如果你避开,请查看他的文章't already.

赶上

斯蒂芬卢布宾发布

所以我've已经离开了几个星期的网格,当然几个月谈到了,世界让我们一直赏富有关财务困境和相关主题的故事,每个故事都会享受自己的帖子。但是我'我将迅速击中他们的假期周末再次陷入困境:

  • I'永远享受阅读汉密尔顿's 关于公共信贷的报告,这对其进行了重组计划,以及对令人痛苦的债务交易的良好讨论。因此,我'M很大程度上达成协议与那些说杰克逊而不是汉密尔顿的人应该去在我们的一个账单上释放空间。但是每个面额中有两种类型的账单怎么样?在一些美元钞票上的Harriet Tubman,与华盛顿的其他人似乎对。  
  • 我加入了一个amicus.为失去的一面简介 in 贝克·鲍特,L.L.P. v。asarco,l.l.c。,最重要的案例。 (Or maybe not.)  因此,我认为不同意具有更好的论证,并不奇怪。大多数人似乎与破产实践的现实完全脱节,其意见似乎是对炸弹投掷者的公开邀请,他们停止仅仅是第11条。图像
  • 希腊in.毫无疑问,岩石和一个艰难的地方。如果它至少在短期内留下欧元,它的经济可能会受到破坏,并且当然会受到更紧缩的进一步破坏。真的有关系吗他们投票的哪种方式?较大的欧盟必须恰恰思考它在这里努力实现的目标。是的,目前的希腊政府有点缓冲,但谁帮助选举他们?
  • 波多黎各 is obviously in 相似的情况。最现实的结果在于我(a)(a)与符合现实(非惩罚性)改革的联邦债务和(b)第9章为公用事业的交易所提供。部分"a"当然,风险持有问题 - 可以退出同意吗?

那 might generate some comments this weekend.

Caulkett.:苏格兰派蟒蛇胜利

发表于Adam Levitin

最高法院 一致地统治了美国银行 in Caulkett. v。美国银行。基本上,法院发现自己的束缚在之前的决定中 露水 并没有'T认为,任何呈现的任何区别(在您的真正等)之间 露水 和 Caulkett. 是引人注目的。我继续不同意,尤其是因为法院从未解释过  为什么  区别不好'T引人注目,甚至州的区别是什么。 鉴于法院通常问题的冗长意见,我'd想认为它可能需要花时间在这方面解释,如果只是帮助指导未来的诉讼当事人。 

这一切的意义是,我欠鲍勃饿了一晚餐: 在口语争论后,我对案件的结果更加乐观。

信用单博客的Amicus简报在Caulkett

由Bob Inbless发布

随着我对其他事项的注意力绘制,我的个人博客在过去一个月里一直很亮。引人注目的一件事之一 Caulkett. 案件目前在最高法院之前等待。这个问题 Caulkett. 是在第7章破产中是否可以避免全水下的第二抵押贷款。没有任何价值达到的,在第506条的含义中,完全水下的第二件似乎不会成为允许的索赔。

和同伴一起信用单 Blogger,John Pottow,和布鲁斯教授 Markell我提到了Amicus简介 Caulkett. 支持债务人。 我们的一点是v。熊坊,这据说是这个命题"留置权通过破产,"完全涉及其他问题。一世'LL尝试在另一个博客文章中扩展该点。 但是,我们并不孤单代表 信用单 在这种情况下。 Blogger Adam Levitin提出了自己的精湛Amicus简介 支持债务人,提供深入了解第二抵押贷款的事实,证据和政策。案件中的所有简报都可以找到 scottusblog..

等待健康

发表于梅丽莎雅各比

shutterstock_208016377.准备好2015年1月14日至高无上的法院对健康国际有限公司的口头辩论。谢里夫,阅读这一点国家破产会议报告.

可能在Supremes规则后没有条带关

由Bob Inbless发布

这篇文章的标题将是神秘的,也许在一般的新闻中略有宽松,但破产专家将知道这意味着留置权的第11次电路中的时间。最高法院同意听取 美国银行诉Caulkett和 美国银行v。托莱多 - 卡多纳,第11次电路允许留置条带 水下初中 第7章抵押贷款 DEWSNUP v。TIMM似乎又举起,但第11次电路裁定 露水 仅应用于部分地点 水下抵押贷款。因此,第11个电路认为它被自己的预先束缚露水 前提允许完全水下初抵押贷款的条带。

我喜欢第11个电路规则作为政策问题,但我必须相信作为先例的问题,最高法院几乎肯定会逆转。我必须回到其他一些事情上,但也许是其他的 信用单 博主可能有更多的话。直到那时, scottusblog.也有摘要.

斯特恩二,现在是斯特恩三世的时候

发表于John Pottow

谢谢斯蒂芬发布Bellingham. / Arkison /行政福利意见,我将以简单的意思为斯特恩二,就像它一样'第二部分必然是关于问题的最高法院案件的三部曲。 真实的,破产法院别人呼吸另一天,但同意问题仍未得到答复。  (Actually, that'不是真的:同意问题已经在裁判官环境中得到了回答;问题真的是吗是否"狭窄的" st改变了答案。)

下一个案例什么时候来? 从本周四的订单时可能早在星期一'会议宣布,破坏了健康从CA7申请申请。  It could be a GVR "鉴于" 斯特恩二,在这种情况下,分裂仍然存在,或者它可能是斯特恩三.  Watch this space!

法律诉Siegel声音破产法院的股权的死亡骑士吗?

发表于Adam Levitin

做过法律诉Siegel对破产法院的股权权力进行良好的死亡骑士? Mark Berman认为这么做.  I'm skeptical (富勒版本的我的论点这里).  但它取决于我们指的是什么意思"公平",这通常被用作不同非码实践阵列的量规。 更完整的覆盖范围 哈佛法学院破产圆桌会议.

图书评论:Jennifer Taub的其他人的房屋(强烈推荐)

发表于Adam Levitin

我只是读了詹妮弗Taub的杰出书其他人的房子,这是抵押贷款放松管制和金融危机的历史。这本书对Kathleen Engel和Patricia McCoy非常棒的恭敬次次次级病毒。两本书都讲述了抵押抵押贷款(和银行)市场的故事,但在非常不同的风格。关于Taub的书的尤其是我对塔布尔斯和美国储蓄银行的故事构成的。

诺贝斯? 美国储蓄银行?他们在地球上是谁?他们是1993年最高法院案件中的名为派对诺贝尔曼诉美国储蓄银行,这是第13章破产中禁止悲伤的决定。 Taub使用Nobelmans和美国储蓄银行的故事来构建20世纪80年代的金融放松历史,以及它如何产生(或真正加深) &l危机并为2000年代的房屋泡沫奠定了基础。

继续阅读“书评:Jennifer Taub的其他人的房子(强烈推荐)”

最高法院拒绝Certiorari在滨菲尔德(第7章留置条纹案例)

发表于Jean Braucher

美国最高法院有否认美国银行Certiorari撰写的请愿诉库,第11个电路 案例提高问题是否是 在第7章中可以从抵押价值不支持的初级留置权,在第7章中剥离。 

高等法院's 拒绝Certiorari昨天(3月31日)是不仅对债务人在下面持续的债务人的胜利,而且是 全国消费者破产律师协会,由国家消费者破产权利中心代表,该中心在阿米斯武出来简短的反对最高法院审查的理由,案件尚未完全诉讼下面,因此是最高法院的贫困人士。   

债权人滨菲尔德根据在另一个案例中持有的第十一电路意见,规定了在案例中允许条带关闭的结果。 在Re McNeal,735 F.3D 1263(11th Cir。2012),其中一个人正在寻求en Banc Rehearing。

最高法院'决定不审查滨菲尔德 避免现在有可能在第13章中扰乱Lien Strip的坚实先例。 麦克尼尔是第一章允许留置权的巡回法院案件;另外两个电路延长了DEWSNUP v。TIMM,502 U.S.410(1992),并达到相反的结论。  See 这里 for background.  第13章中的留置力脱落一直是债务人破产的债务人之一,因为通过抵押抵押品价值不支持的初级留置权,使他们更加负担得起的家庭。 向第7章提出这种救济将有所帮助,但最高法院审查也提出了一个 制造破产的严重下行风险对消费者债务人的承诺不承担。 

吸盘不同意吗?

发表于Jason Kilbony

当我搏斗时ebia v。arkison案例和伟大的论文指出梅丽莎上周, 我可以'赢得了一种唠叨的感觉,关于党的意见破产法院的争论'发出最终订单"核心但违宪"事项比实际更为理论。为什么任何代表性的被告在欺诈性运输案件中同意让他们对他们的案例更加顺畅,对受托人更高效?!在我看来,这是我的练习日的情况很久以前就是那些知道它们的被告 '再做将促进任何可能的障碍,以便在这种情况下佩戴受托人并更有可能和/或更便宜地制作解决方案。例如,正如Ebia所做的那样,欺诈性运输被告现在多年来,以来Granfinanciera,一直要求陪审团试验并坚持认为此类试验在地区法院之前进行。是什么让任何人认为被告将要同意破产法院'进入最终(例如,摘要判决)订单,即使是允许的吗?

换句话说,为什么所有的大惊小怪?我错过了什么?即使最高法院持有个人被告可以在问题上放弃第三条的问题arkison.,这真的会有意义吗?在我看来,这是一个更重要的问题arkison.是第二个,关于允许破产法院在此类中提出建议的裁决"核心但违宪"案件尽管已经存在"差距" in 28USC§157(b)(1) - 一种"no"对这个问题的回答将使系统陷入尖叫。但是'T同意吸盘 - 在这种情况下,我们期望有多少吸盘?

关于破产法院的Arkison&权威的意识新论文

发表于梅丽莎雅各比

白纸本文刚刚发布。它的作者是伊丽莎白吉布森乔纳森着陆器,它是为此编写的国家破产会议。一个关键的句子抽象的: "本文争辩说,法院在[商品期货交易委员会诉诉] Schor中的分析支持破产法院对私人权利的裁决合理,尽管三个联邦电路相反,但仍有三个联邦电路。"本文还讨论了对最高法院拒绝同意路线的事件发生破产制度,裁判系统和地区法院工作量的后果。一切都在高效十七页包.

纸张图片由Shutterstock提供。

最高法院歧视案件解决

艾伦怀特发布

银行和保险公司显然是在山的消息中咬牙切齿。在最高法院已经解决之前的冬青案件. 案件本身并不涉及金融服务;它来自公平的住房法案,声称是一个邻里重建计划 对黑人居民产生歧视性影响。 法律问题是公平的住房法是否允许基于不同影响的歧视索赔。 11个巡回上诉法院一致地解决了这个问题。 HUD,该机构负责执行FHA的机构,最近发布了确保确认其长期解释,即允许存在影响索赔。最高法院'案件的审查是一项明确的信号,即至少4名活动家法官准备否决所有11个上诉和HUD法院,并坚持在公平住房诉讼中证明歧视性意图。 

1968年公平的住房法案并不是新的,也不是不同的影响分析,即建立种族歧视而不表现出意图歧视。促使银行和律师的全面攻击是司法部司法部司法部长的决定,以及其他联邦机构对抵押贷款人使用不同的影响分析,而不仅仅是反对地产国和房东。  Banks and their allies in the business press are hysterical about disparate impact analysis because it forces 金融机构s to be mindful of the impact their credit policies have on the huge and recently expanded racial wealth gap in this country, and to adjust lending policies to mitigate the racial divide.  2005年至2009年,白人美国人失去了16%的净值;黑人美国人失去了53%的净值。 获取抵押贷款信贷,为该信贷支付的利率对家庭财富产生重大影响。

如果房地产经纪人和房东必须避免歧视性政策进一步进一步实现平等房屋机会的目标,那么银行似乎只是公平的,持续纳税人补贴和安全网的受益人应该有一些责任提高相同的公共目标。

你说“ebia”,我说“Bellingham,”我们都说“培养”

由Bob Inbless发布

信用单 贡献者John Pottow将争论即将到来的 ebia v。arkison (Née. Bellingham.) 案件在美国最高法院。如简要概述的那样早些时候的帖子,在案件中的问题与联邦破产法院管辖权在破产案中的诉讼中,即欺诈性转移行动。

我们有一个广泛的观众所以我'LL留下这一句话的描述。如果您是破产专家,您应该已经知道了这种情况。如果您不是,它需要大约70页关于破产制度的历史发展,了解复制司法框架两国和最高法院赋予破产法院的追溯司法框架。幸运的是,这 70-页简介申请人,用牛王书撰写的律师G. Eric Brunstad,Jr.和Kate M. O.'Keeffe, 正是如此旅游强行解释。实际上,即使您是破产专家,即使是破产专家,就会在案件提出的问题上为您提供伟大的资源。

而且,虽然它会痛苦地写这样的短语。 。 。培条是对的。

本周没有人想谈论司法管辖区?

发表于梅丽莎雅各比

Purpleelphant.用第二电路's ruling in the 阿根廷/ NML案例和the 现在 - 迫切需要获得担保交易并破产进入1L课程, 信用单尚未注意健康国际网络,有限公司, 第七次电路于8月21日发布。幸运的是,在这个问题上,我不'介意滚珠滚动,然后踩出途径。 

继续阅读“本周没有人想谈论司法管辖区?”»

最高法院授予证书在两个滑动案件中

由Bob Inbless发布

最高法院 今天早上授予证书在两个案例中信用单读者,一个关于CFPB的一个关于破产法院管辖权。一,在nlrb v。noel canning,法院同意决定总统是否适当行使其权力,以向国家劳工关系委员会委任休会。由于当前的CFPB主任Richard Cordray被任命为NLRB成员的同时,案件似乎对CFPB的影响似乎是Adam Levitin概述了当案件在较低的法庭上。除了在证书请愿书中提出的问题外,法院还向各方介绍了总统在参议院的审美3日课程期间发出休会任命,建议法院可能正在寻找狭隘的理由达成决定。

继续阅读“在两个滑动案件中的最高法院助理证书”»

最高会修剪破产法院的权力吗?

由Bob Inbless发布

除了公平的住房案例艾伦指出,最高法院还批准了破产案件,法律诉Siegel。多年来听取了许多关于我姓氏的糟糕笑话,我的初步反应是在有多少破产通讯和博客上建立一个过度/下面的游泳池将在标题下运行有坏关键的标题"法律诉Siegel"如"最高法院铺设了'Law'破产豁免。"因为美国政府当局正在保护我们来自内部的暴政,我的过度/挑战将不得不保持假设。

我的第二次反应是想知道法院现在被视为证书的琐碎的破产问题它似乎通过了更重要的病例。然而,这次法院拿起了一个重要的问题,较低的法院分裂。更重要的是,案件为法院提出了解决破产守则的普遍溶剂的机会 - 当所有其他人反对他们时,破产法官和律师扣押的规定 - 即破产守则第105条。

继续阅读“至高会将修剪破产法院的权力?” »

贡献者

当前的客人

在推特上关注我们

像我们在Facebook上一样

  • 像我们在Facebook上一样

    通过“喜欢”我们在Facebook上,您将在Facebook新闻饲料中收到我们的帖子的摘录。 (如果你改变主意,你可以稍后撤消它。)请注意,这与“喜欢”不同我们的Facebook页面虽然在任何一个地方的“喜欢”将在您的Facebook新闻饲料上获取您的信用单。

新闻饲料

  • 订阅新闻读者
  • 通过电子邮件订阅

    输入您的电子邮件地址:

类别

银行L.

  • 作为一家公共服务,伊利诺伊州法学院经营Bankr-L,这是一个电子邮件列表,其中破产专业人员可以交换信息。 Bankr-L由其中一个信用单博主,伊利诺伊大学罗伯特M.律法律教授。虽然Bankr-L是免费的服务, 会员资格仅限于与破产领域专业联系的人(例如,律师,会计师,学术,法官)。要求A. BANKR-L订阅,单击此处访问列表的页面和then click on the 链接“订阅”。完成信息后,请发送电子邮件给律教授([email protected])简要介绍了您与破产的专业联系。与URL的链接 拥有专业生物或其他识别信息会很棒。

其他的东西