overing by Oren Bar Gill

行为偏见和消费者信贷市场

发表于oren bar-gill

鲍勃承诺我会谈论"影响消费者信用市场的行为偏见。" 因为我不想让任何人失望,因为我对这个主题说几句话。 您不必成为心理学家(我不是心理学家)认识到消费者受到偏见,并且偏见影响市场,特别是信用市场。 近视消费者低估了他们将在信用卡上借用多少。 乐观的消费者低估了遭受金融困难的可能性,使得难以偿还抵押贷款,信用卡债务或任何其他类型的债务。  Etc'. 偏见,更普遍,减少消费者福利。  No surprise so far. 

对我来说更有趣的是消费者错误与市场力量之间的互动(也许这是因为我是一个经济学家)。 市场如何应对消费者错误? 如何在市场供应方面进行复杂的卖家和贷款人对市场需求方面的偏见和错误作出反应? 这种反应是常见的。 折扣定价对消费者高估的消费者高估回应赎回的可能性。 低打印机价格和高油墨价格响应低估打印机和墨水使用。 信用卡预告率响应消费者低估了他们将长时间粘的可能性,以支付高级介绍性率。 (我应该强调这些定价计划也可以在没有错误的理性选择框架中解释;但是,正如我在其他地方争论一样,这些替代解释只会部分成功。)

对消费者错误的市场反应是有趣的。 但我对他们的兴趣主要是功能性的。 首先,对消费者错误的市场反应往往加剧了错误的福利成本。 其次,市场反应为消费者错误的持久性提供了证据。 这值得一些阐述。 消费者犯错误是不言而喻的。 但在任何特定市场中这些错误的持续存在远未明显。 消费者从他们的错误中吸取教训,卖家经常有强大的激励措施来纠正消费者错误。 因此,一个重要的问题是错误是否仍然存在,因为只有持续的错误可以证明法律干预。 由于错误往往难以直接观察和衡量,因此看着这些错误的市场反应提供了识别错误的间接方法。 从某种意义上说,这是研究人员将研究任务授权市场的研究人员。 如果我无法判断错误在给定的市场背景中的错误和持久性,我将简单地问市场。 卖家只会响应足够强大和持久性的错误。 和卖方的反应,特别是定价策略,通常比潜在的错误更容易观察。

信用卡:关于披露监管的最优设计

发表于oren bar-gill

设计有效的披露调节是困难的。 我在我以前的帖子中提到了一些这些困难。 这里我想专注于应该披露的信息类型,并且我想在两类信息之间进行区分:(1)产品属性信息,例如,延迟费是35美元; (2)使用模式信息,例如,您将迟到的几率30%,触发滞纳金。 两种类型的信息是市场有效运行所必需的。 具体地,使用模式信息至关重要。 知道发行人A收取的覆盖费的消费者远高于发行人B收取的覆盖费,如果他乐观地认为他永远不会超过他的信用额度,他仍然可以从发行人A获得一张卡。

然而,一般和Tila的披露规则特别主要集中在产品属性信息上。 这种焦点可以通过信念来解释,因为消费者有关如何使用该产品的信息。 但并不清楚消费者比使用模式的发行人更好的信息。邓肯麦当劳,花旗集团欧洲和北美卡业务的前总法律顾问,观察到:"世界上没有其他行业都知道消费者和他们的交易行为比银行卡业更好。它将消费者分析到了对敌对的科学研究的科学......。几乎所有消费者所做的一切的数学都被存储,更新,分类,搅拌,得分,测试,有价值,并与数百个最强大的计算机中的每种可能角度以及最具创造力的思想中的每种可能的角度进行比较。仅在过去的10年内,2亿美元的交易已经审查了万亿不同的方式来减少银行卡风险。"(邓肯A.麦克唐纳,“观点:卡行业问题代表大会需要询问,”美国银行家,2007年3月23日,10)

如果是这种情况,为什么不需要披露使用模式信息,除了产品属性信息之外吗?

继续阅读“信用卡:在披露监管的最佳设计上”»

信用卡:是否足够提升披露?

发表于oren bar-gill

关于普遍违约等实践的公共兴趣导致了几项法例和监管的提案。 先进分析区分提出提高披露和寻求披露法律干预的提案的提案,包括彻底禁止某些做法。 本公开侧由最近提出Reg Z的大修的FRB引导,这指定了信用卡发行人的披露授权。 OCC还支持披露规范。  在另一边,在房子里介绍的票据(通过代表埃斯群岛)和参议院(参议院),寻求禁止普遍的违约,其他账单寻求禁止各种费用和做法。

披露监管有其优点。 在议员委员会委员会委员会委员会的证词期间,Combtroller Dugan表示,“有效披露可以为消费者有三个基本利益:第一,知情消费者选择;二,加强发行人竞争为消费者提供他们想要的术语;第三,更大的透明度将使最积极的信用卡措施达到公众审查和批评的眩光,使发行人思考长期和难以在实施之前这种做法的成本。“  (OCC News Release, "货币的审计员要求更好的信用卡披露,"2007年6月7日)。

让我们考虑披露的这些好处。 披露的基本目标是促进知情选择。知情消费者选择肯定是一件好事,披露可以促进知情选择。 但要促进知情选择披露必须通知。 很多披露不会通知。 即使是理性的消费者也不会被告知,如果被告知过于昂贵。 即使被告知是具有成本效益,可能不会被通知不完全理性的消费者。 挑战是设计简单的披露授权,需要几乎没有时间和努力来消化。 在这个监管设计公制上许多当前reg。 Z披露不得得分非常高(虽然有些人,例如,Schumer Box披露,得分更高)。 FRB意识到设计有效披露任务的挑战,它使用焦点小组和面试来测试现有和拟议披露的效果。 让我们希望这个过程能够产生有效的披露监管。

继续阅读“信用卡:加强披露足够?” »

股票剥离

发表于oren bar-gill

今天的纽约时报商业区包括一篇关于股权剥离的有趣文章:格雷琴摩森和维卡斯·贝加尔的“掠夺者斗牛队挣扎着”。 这篇文章介绍了复杂的掠夺者目标是如何绝望的房主并偷走他们在家里的股权:

“这些计划采取各种形式,往往涉及承诺,以便在长期营业的情况下,免费的每月租金,免费每月租金,并有机会保留房屋。但在这个过程中,别人接管了契约,尽可能地借着房子的价值并口袋现金。而且,几乎总是,房主仍然最终失去了他们的家园。“

这些计划引起了监管机构的注意,祈求遇险房主的不完美合理性。 首先,他们通过提供短期利益来利用近视,同时降低未来的风险。 其次,它们隐藏了这种复杂交易的真正成本和益处,冗长的不可理解的形式合同。 

但是,最重要的是,这些欺诈计划是由简单的谎言驱动的:知道他们的目标不会阅读合同,即使他们确实尝试阅读,掠夺者将在他们为房主的陈述中进行公然比较交易。

值得读。

有人理性吗?

发表于oren bar-gill

许多人,我自己包括,相信消费者行为以重要的方式偏离理性选择模型的预测。这种信念导致替代,更现实的决策模式的发展,以及这些新模型在研究消费市场的应用。但是,虽然理性选择模型不充分描述消费者行为,但据信是相当准确地对卖家和贷方更复杂的各方的行为的描述。


当然,卖家和贷方也是人类和容易出错的,但假设是组织和市场力量作为这些复杂各方的行为有效检查,防止了理性选择模型的预测中的大量偏离。由于米尔顿弗里德曼着名,而且公司并不是必须合理的利润 - 最大化,但公司的表现"仿佛"它们是合理的利润最大化。否则,他们将被选为市场。


最近的事件让我质疑这种信念,即卖家和贷方的表现合理。我指的是次级抵押贷款市场中的丧失抵押品赎回权的上升及其对贷方的影响。这并不令人惊讶的是,次级市场的不负责任的做法对消费者造成了重大危害。令人惊讶的是,据称复杂的贷款人和沃尔街公司返回它们,一直遭受大量损失。众多贷款人提起破产。熊和斯特兰最近投入了32亿美元,拯救了一个对冲基金,这是在次级市场上投入的对冲基金 - 自1998年以来最大的救助。华尔街应该善于管理风险。但是这里看起来有些前面的专业人士犯了很大的错误。当然,受苦的损失是冒险的一部分。但这看起来比吸收计算的赌注的可预见下行。


继续阅读“任何人都是理性的吗?” »

贡献者

当前的客人

Kindle和EPUB版本的破产代码

  • 通过破产代码的免费Kindle和EPUB版本可通过信用单。有关详细信息和链接,请访问原始博客文章宣布这些文件的可用性。

在推特上关注我们

新闻饲料

  • 订阅新闻读者
  • 通过电子邮件订阅

    输入您的电子邮件地址:

荣誉

  •    

类别

银行L.

  • 作为一家公共服务,伊利诺伊州法学院经营Bankr-L,这是一个电子邮件列表,其中破产专业人员可以交换信息。 Bankr-L由其中一个信用单博主,伊利诺伊大学罗伯特M.律法律教授。虽然Bankr-L是免费的服务, 会员资格仅限于与破产领域专业联系的人(例如,律师,会计师,学术,法官)。要求A. BANKR-L订阅,单击此处访问列表的页面然后点击 链接“订阅”。完成信息后,请发送电子邮件给律教授([email protected])简要介绍了您与破产的专业联系。与URL的链接 拥有专业生物或其他识别信息会很棒。

其他的东西

Powered by 打字衣